瞎扯蛋分析－－南華大學女生宿舍靠外側陽台不曬衣褲的現象

趁著睡覺前來一篇，想睡了亂亂寫，以簡潔為要。

前言：
相對於男性，女性是被觀看的對象。從穿裙子不想被看到內褲，到穿比基尼泳裝的身體展現，被看到內褲的對女性的傷害竟然更勝比基尼，裸露的程度差這麼多。想想也是挺奇怪的。

地點：
南華學校文會樓與麗澤樓女生宿舍（以池塘為中心地）
對象：
住在該宿舍的女同學
現象：
女生宿舍的陽台相較於男生陽台更少看到晾內衣褲與衣服的景象

事發：
剛剛半夜寫到手斷掉的實習心得完成二分之一，為了舒緩壓力四處逛逛校園，校園不大一下子就逛完了，所以走到女生宿舍（池塘）逛逛，以麗澤樓為中心我繞了兩圈發現一個現象，靠近外側的陽台，或者說行人（男學生女學生校外人士）能夠視覺所見的陽台幾乎都沒有晾衣服。

我算了一下大靠外側的陽台只有四間把衣服晾出來（天色昏暗衣著與內衣褲分不清）吊在陽台區，其他地方的陽台空空如也。

也許天氣熱不用久曬，但是依據我以前繞校園印象中靠外側的真的很少晾衣服。我不清楚女生宿舍的內部規劃，所以我不清楚女性住宿生是把衣褲曬在宿舍室內還是公共洗衣間。

所以我判斷：與男生相比較，女生宿舍靠外側陽台比較不曬衣服

亂亂分析：（假設男女都異性戀）
女性做為被觀看的對象，也同時是異性戀男性情與性欲求的對象，女性的衣物變成男性性慾的投射與媒介。例如：君不見偉大日本國的女性賣未洗的二手內衣褲的行為（汁內衣）。印證內衣褲是男性性慾投射的對象，而且具有市場。

電影斷背山有幕某男主擁抱另一男配角穿過且遺留下來的衣物，此幕也同樣是情感的投射。女性內衣褲是男性性慾的投射，男性內衣褲反道沒有如此現象。

作為物品的女性內衣褲，除了承載著男性的性慾之外，同時也是一個象徵物，男性之所以想要獲得女性衣物，他要的不是內衣褲（華歌爾很多），他要的是特定女性使用過的，在此該物品只是一個媒介，它象徵的是該物的原使用者，男性藉由獲得衣物來獲得某種更靠近該女性的（認知層面）感覺更刺激性慾。

那麼做為被觀看的女性，與衣物的原擁有者女性，為了避免間接強暴與受到侵犯（意淫）的感覺，使得女學生不願把內衣褲晾在大家都可以看到的地方。但是「被看到內衣褲」與「被侵犯的感覺」是由社會文化薰陶下的產物。就好像穿著羅馬鞋被男人看到，自己不覺得受侵犯一樣。（正常的觀看，不是色瞇瞇）

而有類似相關或者具有某種關聯的說法，例如：把內衣褲曬在外面容易引狼入室。更加強了把衣物曬在室內的行為誘因。
女性被男性看到內衣褲就要感到羞恥或者要感到危險，這也是社會文化薰陶的產物。在這個文化裡，男性被當成侵犯者與主動攻擊者，甚至女性直接貼標籤在男性身上，例如：你們男人都一樣啦，禽獸（好色）。這是一個標籤也是一個汙名。

但是令我想到的是，對男人貼這樣的標籤反而對於女性自己有害。
或許大家有過類似的經驗，有過搭公車或者走在路上突然被人家三字經連環罵的經驗，或者公車上遇到一直碎碎念看起來不正長的人。通常一般人會解釋這些不正常的人是「瘋子」「精神病」「躁鬱症」之類的醫療標籤。當某人突然對自己破口大罵時，如果這時候自己想那個人有病，這時候這個病人的漫罵就不對自己具有那麼大的傷害。這就是標籤化的一種功能，我們標籤行為異常者，因此某種程度上可以接受他的異常，自己的心理也比較好過。

但是套在男性身上的標籤，並沒有讓女性有上述醫療標籤的作用，因為男性被當成準預備犯，而女性自己晾內衣褲就是在吸引這些男性。吃虧的反而是女性。作為室也可即的範圍的陽台竟然變成禁懸掛女性衣物的空間，壓縮了可以使用的空間一個被閒置的陽台。

女性衣物掛在陽台被男性看到會感到羞恥的感覺應該被解放。

在思考該現象時忽略女性彼此間對於同性把內衣褲曬在大庭廣眾之下的解釋，因為沒有人現身說法，重要的是我想睡了。也許女性間對該行為又有令一曾解釋。（大學生我不知道，但是國中妹妹會說這樣很「騷」，對女性氣質的一種貶低）也忽略男性對女性衣物的多種解釋。旨在提供一種解釋現象的原因。

我提出一個假設性的結論：
這是受教程度差異的問題，此處所只受教程度是指學生實際上有沒有唸書，不是單憑學歷。我假設知識的程度高低與受社會制約的程度成反比。例如：書唸的多則比較願意把內衣褲曬在大庭廣眾下，書唸的少則容易按照社會文化（不去質疑）的把內衣褲曬在男性看不到的地方。

（我不是有意貶低學生，只是中正大學在隔壁有著明顯的對照組）
驗證假設：或許我應該找個時間去中正大學的女生宿舍逛逛，看看我的假設是否成立。

我 06月23到中正大學部宿舍參加活動順便觀察了女生宿舍一下，我發現真的有比較多的人晾出內衣褲，有幾點可能中正建築物直挺挺的，目測外觀大概只能看到最 高四層樓，陽台的設計隱密性也比較高（南華的陽台有鏤空造型），中正學生人口基數多變相也多，如果考量總女學生人口為母群體去計算比例，比例可能也不高。

題外話：
昨天跟中正一年級的學生互動，讓我感覺到高年級的與低年級的學生在外觀上差異頗大，我覺得不是外表讓我覺得差異大，而是指氣質。一年級的學生還有著高三學生的稚氣（私稱：菜渣臉），可是高年級的學生就比較正經（私稱：中正臉），這表示做為一所國立大學，中正大學有辦法在四年內把其學生培養出某種氣質，學生的轉變大。
南華有些大四大五的學長還是一臉腦滿腸肥的樣子（私稱南華臉）我指的是97級生死系。在大學四年內學生的轉變幅度沒有中正大。
氣質的不一樣造成南華與中正學生光是用看的九有辦法區分。（我一年級時還頗明顯的那些學長姐，近年南華學生的素質有提高比角沒那麼明顯）

反思：
結論是讀書真的有辦法讓人不受社會制約。

在 思考該問題時我可能犯了歸因錯誤錯誤，我假設南華學生（大學部）素質比較低。如果觀察南華女研究生與女教授的陽台，發現比較多人有晾內衣，那麼我會得到同 上的結論；如果也是跟大學部一樣比較少，我則可能會把原因推給南華校園文化，被大學部汙染的結論，造成研究生與教授不願意晾衣。這其實都是先射箭再畫靶。 （私稱：讀書人的自慰）